Moi, je suis une espèce à part. Lire le livre avant de voir le film ou après ne me dérange pas. C'est deux oeuvres que je suis capable d'apprécier différemment. Mais en y réfléchissant bien, je pense préférer voir le fim avant. Pour avoir les personnages en tête :)
Ça ne veut pas dire que je ne sois pas déçue parfois par les adaptations.
«La Petite voix du coeur» (le film avec Nathalie Portman) est assez ordinaire. Plaisant, mais pas extraordinaire. Tandis que le roman: wow! Je ne savais même pas que c'était une adaptation, je suis tombée sur le roman par hasard en me promenant dans l'allée de la biblio et parce que j'avais vu le film, j'ai tenté le coup. J'avais Nathalie Portman comme Novalee dans ma tête, tout du long et c'était parfait.
Ça donnait vie à mes fantasmes, en quelques sortes. Comme Colin Firth en Mr Darcy. Ah! *soupirs*
Un mauvais exemple d'adaptation? Hum. «Hannibal» de Thomas Harris. La suite du «Silence des agneaux». Grosse grosse déception quant au casting. Julianne Moore après Jodie Foster? Ichh. Mais ça allait au-delà de ça, c'était toute l'essence même du film que j'ai trouvé plutôt plat. Tandis que le roman m'avait beaucoup plu.
Mais je pense que c'est du cas par cas. Enfin, pour moi. :)
Le livre avant si possible et je suis généralement déçue par le film.
Quand je vois un film, j'ai rarement envie de lire le livre par la suite, à moins qu'il ne s'agisse d'une histoire troublante.
Les adaptations cinématographiques ont bien des limites, souvent le temps, mais ce qui me déplait c'est que j'aime bien m'imaginer de quoi les personnages ont l'air et qu'ils sont rarement joués par des acteurs qui ressemblent à mes personnages imaginaires.
Moi, je suis une espèce à part, je fais les 3. Si j'ai déjà lu le livre, je ne vais pas systématiquement voir le film. Après avoir vu un film, il m'arrive de lire le roman pour voir quel était le matériau de base et parfois, si le film est très mauvais, je ne suis pas du tout curieuse et je ne vais pas lire le roman. Euh, je ne suis pas sûre que tout ça soit très clair...
alors ça c compliqué. J'aime bien lire le livre avant de voir l'adaptation, mais dans ces cas-là, je n'aimerai sûrement pas le film, ou bien moyennement, parce que je ne verrai que les détails qui manquent ou qui changent. Par contre, je me suis rendu compte, que le mieux pour moi est de voir l'adaptation avant de lire le livre, car dans ce cas-là, si j'ai aimé le film, j'aimerais également le bouquin, et je ne ferai pas de comparaison, les deux seront chers à mon coeur. Le hic, c que parfois je ne vais pas aimé le film et du coup ça ne me donnera pas envie de lire le livre, et je passe sûrement à côté de bonnes choses
Je lis le livre d'abord ! Mais je sais que je serais déçue !
RépondreEffacerPar le film ! je serais déçue par le film !!!!
RépondreEffacerEn général, je lis le livre avant. Si je vois le film, je ne lis jamais le livre après.
RépondreEffacerEn général, le film n'est jamais aussi bon que le livre !
je lis le livre avant et très souvent je ne regarde jamais le film car ne ressemble jamais à ce que je me suis imaginée des personnages
RépondreEffacerje lis le livre et je ne vais pas forcément voir le film ...je préfère l'imagination
RépondreEffacerMoi, je suis une espèce à part. Lire le livre avant de voir le film ou après ne me dérange pas. C'est deux oeuvres que je suis capable d'apprécier différemment. Mais en y réfléchissant bien, je pense préférer voir le fim avant. Pour avoir les personnages en tête :)
RépondreEffacerÇa ne veut pas dire que je ne sois pas déçue parfois par les adaptations.
«La Petite voix du coeur» (le film avec Nathalie Portman) est assez ordinaire. Plaisant, mais pas extraordinaire. Tandis que le roman: wow! Je ne savais même pas que c'était une adaptation, je suis tombée sur le roman par hasard en me promenant dans l'allée de la biblio et parce que j'avais vu le film, j'ai tenté le coup. J'avais Nathalie Portman comme Novalee dans ma tête, tout du long et c'était parfait.
Ça donnait vie à mes fantasmes, en quelques sortes. Comme Colin Firth en Mr Darcy. Ah! *soupirs*
Un mauvais exemple d'adaptation? Hum. «Hannibal» de Thomas Harris. La suite du «Silence des agneaux». Grosse grosse déception quant au casting. Julianne Moore après Jodie Foster? Ichh. Mais ça allait au-delà de ça, c'était toute l'essence même du film que j'ai trouvé plutôt plat. Tandis que le roman m'avait beaucoup plu.
Mais je pense que c'est du cas par cas. Enfin, pour moi. :)
Toujours le livre avant le film.
RépondreEffacerAvant!
RépondreEffacerLe livre avant si possible et je suis généralement déçue par le film.
RépondreEffacerQuand je vois un film, j'ai rarement envie de lire le livre par la suite, à moins qu'il ne s'agisse d'une histoire troublante.
Les adaptations cinématographiques ont bien des limites, souvent le temps, mais ce qui me déplait c'est que j'aime bien m'imaginer de quoi les personnages ont l'air et qu'ils sont rarement joués par des acteurs qui ressemblent à mes personnages imaginaires.
Moi, je suis une espèce à part, je fais les 3. Si j'ai déjà lu le livre, je ne vais pas systématiquement voir le film. Après avoir vu un film, il m'arrive de lire le roman pour voir quel était le matériau de base et parfois, si le film est très mauvais, je ne suis pas du tout curieuse et je ne vais pas lire le roman. Euh, je ne suis pas sûre que tout ça soit très clair...
RépondreEffaceralors ça c compliqué. J'aime bien lire le livre avant de voir l'adaptation, mais dans ces cas-là, je n'aimerai sûrement pas le film, ou bien moyennement, parce que je ne verrai que les détails qui manquent ou qui changent. Par contre, je me suis rendu compte, que le mieux pour moi est de voir l'adaptation avant de lire le livre, car dans ce cas-là, si j'ai aimé le film, j'aimerais également le bouquin, et je ne ferai pas de comparaison, les deux seront chers à mon coeur. Le hic, c que parfois je ne vais pas aimé le film et du coup ça ne me donnera pas envie de lire le livre, et je passe sûrement à côté de bonnes choses
RépondreEffacer